這篇主要是回應Dan Li以及最近的一些問題。因為篇幅太長我就另外起新標題，比較方便有新的討論跟回應。我的英文不夠好，所以以下我用中文回應，比較能夠迅速精準的表達我的意思。

1.關於Sampling的部分：
給Jay的回應是半開玩笑的。其實早在前測時，就有中國的網友來幫我填寫問卷。而這也讓我重新審視：我的論文企劃書中，以臺灣blogger為母體的抽樣是否有必要？根據我的問題「哪些因子會影響使用者採用網誌？」中，「地域差異」並不是我想要控制的變數。換句話說，我並沒有考慮地域的不同對於使用行為的影響。不過事實上真的會沒有影響嗎？我還沒有答案。

舉例來說，如果研究結論是：「社會風氣與同儕是影響blogger會否繼續使用blog的主要原因」。而口試老師問我：這點在中國、台灣甚至是全球華人地區都適用嗎？我想我沒辦法肯定的回答老師。

總之，只要blogger能夠閱讀並了解這份問卷，都可以參與填答，無論您是來自哪裡。最後我都會在論文中說明這份網路問卷宣傳的地方，提供給讀者做參考。而之所以一開始會只將抽樣範圍鎖定臺灣，是我認為立意抽樣在面對如上的質疑時，比較「安全」的抽樣方式。而除了這個小心翼翼的原因外，我並沒有其他任何原因要排除中國的blogger做為樣本，當然也就沒有所謂您說的樣本純(contaminate)不純的問題。

其實當初如果選擇的是某個blog host的使用者作研究，或許就不會有如上的問題，也可能有更安全合理的抽樣方式(但我覺得這樣就不有趣了)。不過很感謝您的問題讓我有機會思考，也能為將來可能面對的質疑，提前作更多的準備與了解。

2.關於uses-and-gratifications的部分：
根據您所提到的，是否方便交流這些以uses-and-gratifications來看why people blog的文獻呢？當然包括您的研究主題與目的。
我同意不該一謂昧於理論，不過我並非因為「audience」這個字眼，而認為blog使用者不適合以這個理論出發。我相信：每個寫blog的人都會去看別人寫的blog，所以每個blogger當然都可能是message producers也是information consumers。但是當我的研究問題想問的是：「什麼原因讓使用者會去寫blog時」，我便只用message producers的角度來看使用者。而這並非否定用uses-and-gratifications approach來檢視blogger研究的可行性。
我好奇的是：
你怎麼定義media user？
什麼樣的情況下，audience可以直接定義成media user？
uses-and-gratifications approach可以拿來看media user嗎？

題外話：臺灣真的有不少碩士論文是以uses-and-gratifications approach來看各種網路使用者：如寬頻產品、網路購物、線上遊戲等…\

3.關於問卷強制作答的部分
這部分我的確沒有考慮到使用者會有「無法作答」的情況。因為前測38份中沒有人反應過這個問題，所以我並沒有列入「不知道」這個選項。(前測時的個人資料部分，我是用自由填答)。

Dan Li跟y.hsiaoyin提到的「周遭人覺得使用網誌……」這部分的題項，目的主要是為了解「他人想法」對「個人採用blog的想法」的影響程度。原本題目是用「我的親人朋友覺得使用網誌blabla…」。不過因為「親人朋友」被前測的填答者認為「範圍太狹隘」，很多填答者覺得他們的親人朋友甚至根本不知道網誌是什麼。所以我便將「親人朋友」改成「週遭的人」，不過沒有詳細定義「週遭的人」包含哪些人，目的就是希望能擴大解釋「社會影響」的範圍。加上我又自私的希望這些問題都能夠被回答，在此跟有這個困擾的填答者說聲抱歉。亡羊補牢，只是希望解釋以後能讓各位填答者更了解這個問題想要表達的意思。

希望這一篇有回答到Dan Li以及其他填答者的問題。真的很感謝您們的建議，這給了我一個很棒的學習與思考的機會。而且比翻看任何書本獲得的啟發還要更多更有用。

我抽空寫了個小程式，將資料庫裡的填答份數抓出來秀在首頁的flash檔案上，每天提醒自己不能偷懶，因為有這麼多人願意把寶貴的資料貢獻給我。當然也提醒自己，距離500多份真是條漫長的路啊……XD

延伸閱讀

• 無相關文章

lock 發表於 2005 May 2, at am 4:24
人氣: 1,469