Apr 18
話說專案管理這堂課是研究生生活裡最充實得一堂課，繼兩週前期中報告，方丈大暴走之後，本週他玩起大風吹的遊戲…
小鎖也不幸罹難，收到指令立刻收拾書包，搬到互動育樂組，重新適應新成員與企劃。
雖然我們早就知道方丈去年玩過這招，但誰也不知道今年這陣風會吹的如此大，幾乎每一組都是人事全非，簡直就是刮颱風。
比較糟糕的是，之前完成的部分要交接，而新團隊所面臨的危機─企劃80%被退，更是要概括承受。真是人茫茫心慌慌，如果真如去年還會再有二次風吹，那真是篤定人仰馬翻。
方丈說：「專案成員的變動與離職是專案中時常發生的一部份」為整個事件畫下句點。從大一到研一參加了不下十個專案的我經驗尚淺，總算是第一次遇見這檔事了。真是不知該哭還是笑。
April 19th, 2004 at 1:52 am
呃……\r
真的辛苦了
我們這一組也很爽啊，某r和某D都來了~”~
我從大一到研一就參加過3個專案（全部都是方丈）
遇到這種事，我只能哭了….
August 12th, 2004 at 4:01 pm
雖然不太清楚詳細狀況。雖然如果修課的是我碰上這種狀況我一定會被操到休克。但是做為一種專案危機處理的訓練應該可以說這老師滿有想法的。
當然了，若由實際專案進行的角度來說。如果將專案成員的大搬風視為常態，而希望專案成員能夠在一次次的人事大地震當中憑藉什麼神奇的技巧或是頑強的堅持與意志力維繫住專案成敗的話，就顯得對於戰略層級思考過於輕忽卻在戰術層級上做太多琢磨了。
August 13th, 2004 at 12:01 am
宣龍最後一句的意思是說：老師一直讓我們在成員更迭這個問題上作戰術操演，卻沒有其他讓我們多去想一些：例如專案如何執行成功的策略思考嗎？
其實這種遊戲玩到第二次，尤其是在專案執行進度達到50%之後，老實說我覺得開玩笑的意味已經凌駕考驗的意義。以過去參與幾個專案的經驗來說：執行超過一半的專案，只要換掉一個主要的技術人員都會讓整個團隊人仰馬翻，更何況是換組長跟過半組員。
我只能說：也許老師的意思是想讓整個班的學生都能藉此跟更多人有合作的經驗吧。其實若真要玩，倒不如玩玩把預算抽掉或是增加龜毛需求的遊戲。
August 13th, 2004 at 2:08 am
我只是覺得，一個專案團隊中良好的氣氛與合作默契對於專案的成功很有幫助。因此人事大地震對於專案會有很不好的影響。
在這個假設成立的前提下，對於一家軟體公司來說，專注於降低人員流動率其實是比傾全力於訓練全公司的員工在分崩離析的環境下挽救專案的能力重要。如果幹盡一切會大幅提高人員流動率的鳥事，然後把高流動率當成常態，要求所有人都應該要能在這樣的環境下做出好成果，不是有點本末倒置的感覺嗎？為什麼不好好思考如何降低人員流動率呢？
更進一步來說，這樣的情況久了之後，”要求人們把高流動率當成常態來工作”本身可能也會變成一個提高流動率的原因，一個惡性循環的無窮迴圈就此形成。
不過在上課或是訓練的立場來說，我想就沒有我上面扯的那麼嚴重啦。
話說回來，我也只是在扯淡而已，我在這邊寫過的文字裡，我認為最有可能為真的大概只有”如果修課的是我碰上這種狀況我一定會被操到休克”這一句吧。 :p
August 13th, 2004 at 2:14 am
在blog送出迴響，就好像潑出去的水一樣難以挽回。剛剛突然發現最後一段裡”我”這個字大量出現，讀起來實在很拗口，可是卻無法再做修改。 :p
August 22nd, 2004 at 12:07 pm
哎呀，我被宣龍潑出來的水淋濕了…